HOME LA CHINOISE MUSICA EXPRESION HUMANA

LEY DE MEDIOS.FEBRERO 15 DE 2016

.

LEY DE MEDIOS.LAS DOS TRINCHERAS.PETICIONAR AL CONGRESO.QUE EL PUEBLO DESIGNE AL DIRECTOR DEL AFSCA.FEBRERO 15 DE 2016.

Allá lejos y hace tiempo,más o menos al comienzo del Gobierno de la ex - Presidenta Cristina de Kirchner,cuando apareció el programa televisivo "678" ,apodamos como "guerra de las dos trincheras" a los medios de comunicación oficiales de entonces y al grupo aparentemente contrario encabezado por el *Grupo Clarín y La Nación* entre otros.Señalamos que las “dos trincheras” simbolizaban lo mismo. “678” en la TVP era la nave insignia del Oficialismo de entonces y el Canal TN más el matutino “Clarín” eran las naves insignias “opositoras”, más la radio “Mitre” y el matutino “La Nación” “apoyaba a esa nave.Pues junto a Clarín tenían intereses en “Papel Prensa”.

Explicamos las razones de ese juego de "pinzas",maniobra instrumentada para "capturar" al grueso de las audiencias televisivas(TV-Radio-espacio-tiempo,donde se intenta debatir la política,dado que los partidos políticos(todos) están cerrados a toda participación genuina y son desconfiados por el grueso de la población) para evitar que cantidad de ciudadanos sacaran los pies del plato "neo-liberal,teniendo presente los insucesos de 2001 y la superación parcial de esa etapa.Ambos agrupamientos,más allá de discursos,representan intereses similares.Las discrepancias son meramente por intereses de grupo,posicionamiento, pero en lo substancial ambas trincheras no sacarán los pies del plato “jamás”.
Caracterizamos a esa metodología como "neo-facista",dado que 1°) las raíces de ambas trincheras eran y son "neo-liberales"; 2°) que el gobierno de Cristina Kirchner era liberal "aggiornado"(ver en esta web notas anteriores) y que tal “aggiornamento” tenía como finalidad ocultar su origen “menemista”,aplicando algunas medidas denominadas por el otro sector como “populistas” para recuperar,entre otras cosas, la capacidad de maniobra el poder.A ese discurso se le denominó “progresista”. 3°)El otro agrupamiento mediático, con un discurso con remembranzas neo-coloniales,sostiene un discurso muy al paladar de sectores medios altos y segmentos medios-medios.
Indicabamos que solamente las diferencias reales que tenían---que existían y existen--- eran y son exclusivamente por intereses, pero que en esta etapa compleja no iban jamás a sacar los pies del plato.Iban a debatir,denunciarse con dramatismo,mesarse los cabellos pero sin afectar al sistema pues su objetivo era seguir apuntalando la recuperación del poder y los negocios a realizar en la etapa posterior,por cuyo posicionamiento, sí, iban a competir pero dentro del cumplimiento de los designios de los que detentan el poder.El “Bonapartismo” de Cristina era un “sueño” de la izquierda sustentado en que la primera mandataria se manejó con suma habilidad, aparentando “independencia” y capacidad “laudatoria” en un país con sectores del pueblo que cuestionaban a la clase dirigente en un mundo difícil y complejo, pero siempre,en lo fundamental, sin sacar los pies del plato.
La "trinchera oficial", en ese entonces encabezada por el programa en la tv estatal "678" y acompañada por intelectuales varios,entre ellos algunos stalinistas y otros "jugueteando" como "peronistas",montaron un discurso tendiente a retener verticalmente a la gran masa que votara en esas primeras elecciones a Cristina F. de Kircher. La otra trinchera,la del grupo "Clarín-La Nación" capturaron en su "cepo" a sectores medios,intelectuales del más rancio gorilaje,periodistas con cierto prestigio ganado en sectores populares sometidos por la mass-media,muy bien pagados y básicamente su discurso se apoya en diversas consignas que en el pasado aglutinaran a sectores medios altos,como ser "Estado de derecho","República;"División de poderes",corrupción,seguridad,”clasismo”,totalitarismo Kirchnerista,”temor a la negrada”,etc.
En ese sendero se agregó, a principios de la etapa Kirchnerista, la necesidad de actualizar la ley de comunicaciones que venía desde 1976, adecuándola a la etapa, con el fin de ordenar los medios,depurar los ineficaces y reeestructurar el centro de manipulación mediático de la GIGA ESTRUCTURA MEDIATICA,en crisis aguda para mantener a la población cautiva entre esas dos falsas opciones. En esa línea la trinchera oficialista de entonces implementó un discurso que en esencia resultaba "atrapante" para sectores juveniles,estudiantes y trabajadores,”untados” algunos, con subsidios, pues hacía a una serie de reivindicaciones por las que lucharon muchos sectores desde el pasado lejano pero esos medios en su discurso no tocaban ciertos temas sociales,como por ejemplo el trabajo en negro(40% de la PEA), ni la problemática juvenil,ni los temas acuciantes de la salud y educación,etc.La *lucha* se centraba contra “Clarín”,sus medios y el diario “La Nación” sus posturas y manipulación,”fuentes de todos los males”,sectores del campo(que paradójicamente aprovecharon muy bien la “década perdida”) y los “especuladores”(que realizaron pingues negocios como denunciara la propia Presidente Kirchner)pero en realidad no existía en el trasfondo una lucha de clases,como por ejemplo durante la etapa peronista desde 1945 a 1955 donde la clase trabajadora,sus sindicatos,contenidos todos dentro del corset compuesto por estamentos de una burguesía nacional débil,apoyada en las Fuerzas Armadas,sectores nacionalistas e Iglesia Católica que enfrentaban a los sectores de la “Oligarquía” ganadera Argentina hasta que se quebró el frente Peronista al modificarse el escenario internacional. A partir del año 1955 la lucha social quedó a cargo de la “resistencia Peronista” acotada y hasta denunciada a veces, por estructuras sindicales “negociadoras” y vista la necesidad de terminar con ese estado de resitencia que dificultaba la gobernabilidad, durante el Gobierno del General Onganía se estructuraron los ¿Primeros? “muletos” para justificar la represión que sobrevino al poco tiempo(1976) y que culminara posteriormente con el copamiento de la estructura partidaria y el “vaciamiento” de lo todo lo que “oliera” a “peronismo”.Eso se pudo apreciar más nítidamente a partir de los años de 1990 y siguientes y alguien lo denominó *neo-liberalismo peronista* con cierta sorna irónica.A partir de entonces(de derecha a izquierda y viceversa) todas las fuerzas políticas deberían estar dentro del plato.
El escenario “montado” a partir del año 2001 fue simplemente un escenario de manipulación de masas descontentas,empobrecidas,con legión de desocupados,segmentos medios pauperizados a extremo, al borde a veces de la rebelión, que el poder debió encausar(esa fue la tarea de Néstor Kirchner-un lúcido) y esa manipulación-remedo del pasado conflictivo en ciertos aspectos alcanzó ribetes de parodia.
LEY DE MEDIOS.
Lamentablemente la ley de medios, a poco de aprobada, fué desvirtuada por una conducción,cuyas únicas virtudes eran el "verticalismo" y el discurso. Vimos entonces como el acceso a medios, por grupos independientes y populares quedó en las nubes de Ubeda.
Con un discurso iracundo se atacaba,desde las trincheras oficialistas al Grupo Clarín(testimonio) pero en lugar de convocar al debate populares y la movilización operaron en el campo mediático discursivo y en la aplicación de lo que marcaba la ley, emplearon una estrategia que no era la más conveniente( de ahí sus fracasos judiciales) y todo ello manchado por una serie de irregularidades,como por ejemplo la tenencia irregular, por todo el tiempo del mundo, del canal 11 (telefé) por la empresa extranjera Telefónica Española, que apoltronada apoyaba en sus noticieros al Gobierno y por ende al final mediante una *triquiñuela legal*,urdida con el AFSCA se quedó no más pancha con el canal.
”Clarín” y sus medios no fueron afectados en sus intereses. Ni hablemos de la pauta publicitaria ni del apoyo a "socios",con antecedentes "aventureros" con "pedigrée” abundante y conocidos por todos.
El día 16-12-14.La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) aprobó los planes de adecuación de los grupos de medios Telefé y Prisa a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.La empresa española Telefónica pudo conservar la señal de televisión Telefé, a pesar de que la firma también posee licencias de servicios públicos, algo que no es compatible según la Ley 26.522.En retribución Telefé(Canal 11) recibió y emitió un programa con el bueno de Sabatella que ya estaba probándose la “chaqueta de candidato” a vice-gobernador.
En la ley de Argentina Digital "colaron" un artículo que establece una "excepción" a un apartado clave de la Ley 26.522, por el cual se le permitió a las empresas de telefonía ingresar en el mercado de comunicación audiovisual, lo que tenían prohibido por ser prestadoras de servicios públicos.Esto fué caballito de batalla en los debates públicos de la ley y sin embargo con esa "triquiñuela" burlaron a todos los que apoyaron tal ley y posibilitó que la telefónica se quedara con Telefé. Nosotros alertamos antes de que saliera la ley de MEDIOS de todo lo que sucedió después.En absoluta soledad al principio.
Apoyábamos la necesidad de una nueva ley de medios pero estimábamos que esa aplicación debería ser instrumentada y controlada por un ente donde existiera la supervisión popular sino de lo contrario se iba a producir la frustración que sobrevino con Sabatella y lo que sobrevendría después.
Telefónica vendió bien caro su participación en la trinchera oficialista de entonces e hizo un excelente negocio.Con la aprobación del plan presentado, Telefónica conservó el Canal 11(TELEFE) de Buenos Aires y otros seis canales en el interior del país y se desprendió de los de Bahía Blanca y Neuquén, para no superar el 35% de audiencia como límite previsto en la legislación,pero esos canales casi eran repetidoras.Al final la ley derivó en una frustración para el campo popular y los insucesos protagonizados por Sabatella,el “affaire” de la Telefónica más los insucesos judiciales,previsibles, resultaron funcionales al grupo Clarín.
Los últimos días de noviembre pasado(2015) ya era previsible el final. El titular del organismo creado, AFSCA, sin ningún prurito,que debía tenerlos al no haber cumplido eficazmente su labor,decidió presentarse a las elecciones como vice-gobernador de la Pcia. de Buenos Aires,con el único mérito de haber,juntamente con el otro grupo,manipulado y empaquetado a una gran masa del pueblo.
Después vino lo que todos sabíamos iba a suceder.El nuevo Gobierno encabezado por el Pte. electo Mauricio Macri,intervino el AFSCA sin respetar autarquía, leyes, poderes,ni Constitución,es decir que puso de manifiesto, una vez más en la historieta Pinguina, la ficción del tan cacareado Estado de Derecho. El titular del AFSCA,ante la agresión, se presentó como "resistiendo" tal embate pero lamentablemente todo terminó en una verdadera "pantomima" y las movilizaciones de apoyo, que las hubo,en defensa del respeto a las leyes y la libertad de información y expresión,no contaron con el apoyo y movilizaciones masivas CONTINUADAS de los aparatos justi-kirchneristas,de izquierda y menos la convocatoria al debate del resto del pueblo.
PROPONEMOS QUE EL CONGRESO REFIRME LA LEY,RECHACE EL DECRETO DE INTERVENCIÓN Y QUE EL PUEBLO ELIJA AL FUNCIONARIO Y AUTORIDADES A CARGO DEL AFSCA.
Más allá de lo sucedido con la gestión Sabatella y el grave insuceso de violar leyes por decreto de la gestión Macri, debemos peticionar al Congreso para que procesa a convalidar la ley,confirmar la autarquía del organismo y que sea la voluntad popular la que designe al funcionario que estará a cargo de la gestión.SERA JUSTICIA.







.



.